斩断跨境网络赌博犯罪“链条”******

　　李忠勇

　　每年“两节”期间，人们的休闲娱乐时间增加，一些人选择网络赌博作为消遣。殊不知，这种消遣方式轻则造成钱款损失，重则引发法律风险。

　　近日，公安部披露了2022年打击治理跨境赌博犯罪成效：全年共侦办跨境赌博相关犯罪案件3.7万余起，打掉网络赌博平台2600余个、实体赌场1100余个，打掉非法支付平台和地下钱庄2500余个、非法技术服务团队1200余个、赌博推广平台1600余个，一大批犯罪嫌疑人被移送审查起诉。

　　赌博历来是社会一大公害。有些人把维系生活的钱款用来赌博，赌输之后，弄得倾家荡产，妻离子散；有些企业主挪用资金进行网络赌博，造成资金链断裂，企业倒闭；还有人在赌输后，实施盗窃、诈骗、抢劫等犯罪……由此可见，赌博不仅违背社会公德，毁掉个人和家庭幸福，而且还会涣散民族精神，败坏社会风气，诱发各种犯罪，威胁社会安定，影响经济社会健康发展。

　　近年来，随着互联网的快速普及与发展，超越时空的跨境网络赌博活动也不断扩张蔓延。同传统的线下赌博相比，跨境网络赌博犯罪案件不仅涉案人员多、金额大，而且服务器设在境外，以类似传销模式运作，容易导致聚集参赌，且具有隐蔽性强、跨域性广、技术性程度高、组织结构严密等特点，致使案件查处呈现出侦查难、抓捕难、取证难、治理难的特点，给公安机关的打击治理工作带来诸多挑战。

　　我国历来高度重视打击治理跨境赌博工作，并作出一系列决策部署。2022年，公安机关会同有关部门继续采取严厉措施打击治理跨境赌博犯罪，系统治理涉赌黑灰产问题，摧毁了一批特大跨境网络赌博团伙，侦破了一批重大案件，打击治理工作整体呈现压倒性态势。最近，安徽宿州警方就破获了一起特大跨境网络赌博案，抓获犯罪嫌疑人63名，涉案流水高达2亿元；西安市雁塔区人民法院也审理了一起涉案赌资逾亿元的跨境网络开设赌场案。

　　虽然跨境赌博犯罪集团遭受重创，但我们仍要清醒地看到，跨境网络赌博的生存土壤尚未彻底铲除，必须坚持多措并举，注重标本兼治，坚决斩断跨境赌博犯罪的“链条”，不断将打击治理工作向纵深推进，净化社会环境。

　　首先，要实行综合治理，齐抓共防。网络赌博涉及方方面面，单靠一两个部门治理难以奏效，因此必须在各级党委、政府的领导下，健全机制，多管齐下，有效治理跨境赌博犯罪生态。如加强全民拒赌反赌宣传教育，提高广大群众拒赌反赌意识；公安、网信、银行、工信等部门要密切配合，加强对互联网站的许可备案管理，及时封堵处置跨境网络赌博网站和应用程序等，形成防范打击整治网络赌博活动的合力。

　　其次，要全面挖掘涉赌线索，加大侦查打击力度。各地各级公安机关应通过广泛发动群众举报、网络监控巡查、深入公共场所摸排等多种渠道，全面搜集挖掘获取网络赌博案件线索。在此基础上，顺藤摸瓜，对涉赌者的真实身份、资金流向、赌博网站设置地点、组织结构等进行全面侦查，并加强案件研判，从而达到“一网打尽”的效果。

　　最后，要加强区域和国际合作，提升打击效能。跨境网络赌博案件具有跨地域性，这就需要进一步完善跨域协作机制，加强禁赌国际合作，加大境外执法合作和追逃力度，这样才能彻底摧毁跨境网络赌博犯罪集团，从源头上斩断跨境赌博犯罪“链条”。

中外专家建言平台经济反垄断 吁规范“市场守门人”******

　　(经济观察)中外专家建言平台经济反垄断 吁规范“市场守门人”

　　中新社北京12月21日电 (记者 王恩博)随着平台经济在全球范围内崛起，由此滋生的一些平台垄断行为侵害消费者利益、影响公平竞争，也引起各方警惕。

　　近日在北京举行的一场学术研讨沙龙上，多位中外专家表示，数字经济为大众生活带来了巨大便利，各国监管机构对其发展一直采取审慎包容态度。但未来相关领域要实现增强创新活力、降低市场进入壁垒、避免滥用市场支配地位等目标，还有诸多重点问题需要关注。

　　德国曼海姆欧洲经济研究中心院长、德国反垄断委员会成员阿希姆·瓦姆巴赫(AchimWambach)所著《不安的变革：数字时代的市场竞争与大众福利》一书近期在中国出版。该书关注的正是如何在发挥市场经济作用前提下，通过竞争政策规范数字化变革中的企业行为，并最终增进大众福利。

　　瓦姆巴赫表示，在强调竞争的经济政策指导下，德国规模前100大企业的营业收入占GDP比重在过去几十年中持续下降，有效保护了中小企业的生存、稳定了就业。

　　但他也坦言，数字化变革对这种稳态构成了冲击，领先科技企业的市场份额持续扩大，并在不断大量追加研发支出，不断拓展创新边界并扩大自身优势，市场集中趋势不断加强，且存在企业滥用市场势力损害大众福利现象。对此，德国和欧盟的应对方式是完善反垄断法律法规和开展国际合作，推出GAIA-X等欧洲数据平台等。

　　值得注意的是，欧盟委员会近日公布了《数字服务法案》及《数字市场法案》草案，旨在明确数字服务提供者的责任并遏制大型网络平台恶性竞争行为。

　　德国政府宏观经济顾问托马斯·费泽介绍，《数字市场法案》草案将大型平台企业称为“市场守门人”(Gatekeeper)，因为其具有制定市场准入门槛的能力，并针对这类平台提出了“守门人法规”。此前欧盟相关法律法规制订和执行都耗时较长，此番立法体现出对提升执法速度和效率的追求，并力图在动态和静态效率之间取得平衡。

　　规范平台经济竞争模式，中国亦动作频频。如国家市场监管总局日前发布《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》，针对互联网平台企业作出更多细化规定。

　　对外经济贸易大学竞争法中心主任、国务院反垄断委员会专家咨询组成员黄勇表示，反垄断法初衷是防止市场上出现排除、限制竞争的垄断行为，在数字经济中实现这一目标，关键在于认识数字经济领域的反竞争效果，其中有两个重点、难点问题：一是对数据属性和意义进行明确；二是结合相关市场的界定认识反竞争行为的发生场景。

　　在司法部政府法制研究中心副主任李富成看来，公开透明、公平竞争、可预期、无歧视的营商环境是需要国家提供的制度公共品。但电商平台企业特别是超大规模的电商平台企业承担了对平台上众多市场主体的治理功能，也要在电商经济制度基础设施建设过程中发挥积极作用，协同培育平台间和平台上的良好商业生态。

　　中国信通院政策与经济研究所监管研究部主任李强治亦指出，平台企业一系列新的经济社会角色使其在生态治理中的必要性和重要性大大提升，政府直接治理所有市场主体的传统模式不再适用，构建政府与平台协同的多元治理体系应是未来平台经济治理模式设计的主要方向。(完)